Cinco razones que pueden explicar la derrota de la izquierda en Chile el 14 de diciembre de 2025
Desde una perspectiva académica y analítica y con la humildad intelectual que exige todo ejercicio de interpretación política, quisiera proponer algunas razones que pueden ayudar a explicar el resultado presidencial del domingo pasado. Se trata, por cierto, de un análisis abierto al debate y a la discrepancia: nunca me he creído dueño de la verdad. Antes de entrar en materia, corresponde expresar mi respeto y valoración a Jeannette Jara, quien realizó una buena elección, sustentada en su liderazgo, capacidad política y despliegue territorial. La derrota de la izquierda no puede ni debe explicarse a partir de su figura. Los factores son otros, más estructurales y acumulativos.
1. La derechización del espectro político a nivel internacional
Desde hace al menos una década, el sistema político internacional ha experimentado un giro significativo hacia opciones de derecha más radicales o conservadoras, capaces de canalizar el malestar social, la inseguridad y la desconfianza hacia las élites políticas tradicionales. Los casos de Giorgia Meloni en Italia, Donald Trump en Estados Unidos, Javier Milei en Argentina y los recientes virajes políticos en Ecuador y Bolivia no son episodios aislados, sino parte de una tendencia más amplia. Chile no ha sido inmune a este fenómeno. Ya en la primera vuelta presidencial quedó en evidencia: José Antonio Kast y Johannes Kaiser lograron, en conjunto, cerca de cinco millones de votos. Este dato no puede ser leído como una anomalía coyuntural, sino como la expresión local de una corriente internacional que encontró terreno fértil en el contexto chileno.
2. La lógica de la alternancia en el poder
Desde el primer gobierno de Michelle Bachelet, Chile ha vivido un ciclo casi regular de alternancia política entre coaliciones de centroizquierda y centroderecha. Este patrón responde, en buena medida, a un comportamiento electoral retrospectivo: los ciudadanos evalúan a los gobiernos en ejercicio y tienden a sancionar sus errores más que a premiar sus logros. En ese sentido, cabe preguntarse con realismo político si existía alguna razón estructural suficientemente potente para que esta vez dicha alternancia se rompiera. Todo indica que no. La izquierda enfrentaba, desde el inicio, una inercia electoral adversa que exigía niveles de desempeño excepcional para ser revertida, algo que finalmente no ocurrió.
3. El discurso de la supremacía moral de la izquierda
Uno de los factores más corrosivos para la legitimidad del gobierno de Gabriel Boric fue la instalación temprana y persistente de un discurso de superioridad moral por parte de sectores de la coalición gobernante. Desde declaraciones emblemáticas al inicio del período, como las de Giorgio Jackson, se fue consolidando una narrativa que dividía el campo político entre “los buenos” y “los malos”, entre quienes encarnaban supuestamente el progreso moral y quienes representaban el atraso o el privilegio. Este enfoque no solo tensionó innecesariamente el debate público, sino que también terminó aislando al oficialismo. Cada derrota electoral intermedia fue explicada no por errores propios, sino por la supuesta ignorancia, manipulación o falta de conciencia del electorado. Esa estrategia discursiva resultó profundamente contraproducente.
4. Los errores graves en la gestión del gobierno de Boric
Más allá de los logros que el gobierno puede legítimamente exhibir, la acumulación de errores y falencias terminó pasando una cuenta electoral inevitable. Entre ellos, destacan varios hitos: el respaldo a una propuesta constitucional de carácter refundacional que fue ampliamente rechazada por la ciudadanía; el grave Caso Monsalve; el fracaso de la gestión de Izkia Siches en La Araucanía; la debilidad del Estado en el control de las fronteras y en la lucha contra el crimen organizado; y el Caso Fundaciones, que dañó severamente la fe pública y la confianza en la coalición gobernante. A ello se suma el incumplimiento de promesas emblemáticas, como la reducción de los sueldos de los cargos de confianza y el fin del amiguismo político, que terminaron ocurriendo exactamente a la inversa. En materia fiscal, el diagnóstico es igualmente crítico: el propio Consejo Fiscal Autónomo ha advertido reiteradamente el incumplimiento de las metas de austeridad. El déficit fiscal alcanzará este año un 2,2% del PIB y la deuda bruta del gobierno central aumentó de 33% a 43% del PIB, sin considerar la eliminación de la glosa republicana.
5. La derrota en la batalla cultural y el distanciamiento del ciudadano común
La centroizquierda tradicional fue clave para otorgar estabilidad política al gobierno, y ese fue, sin duda, uno de los aciertos del presidente Boric. Sin embargo, el proyecto cultural impulsado por sectores del Frente Amplio terminó fracasando en su intento por hegemonizar el sentido común. La priorización simbólica de agendas identitarias,lenguaje inclusivo, enfoque de género, minorías sexuales, aborto libre, eutanasia, plurinacionalidad, aunque legítimas y relevantes, se comunicó de manera desconectada de las urgencias cotidianas de la mayoría social. Mientras predominaba un lenguaje académico y complejo, asociado a la izquierda progresista o “woke”, la derecha junto al discurso directo de figuras como Franco Parisi, optó por mensajes simples y concretos: seguridad, vivienda, salud, educación y empleo. En política, la forma importa tanto como el fondo, y en esta batalla comunicacional la izquierda quedó claramente en desventaja.
En suma, la derrota del 14 de diciembre no responde a una sola causa ni a un solo error, sino a la convergencia de tendencias internacionales, dinámicas estructurales internas, fallas de gestión y desaciertos culturales. Comprender estas razones con honestidad intelectual es una condición indispensable para cualquier intento serio de reconstrucción política futura del progresismo chileno.
Germán Sanhueza Muñoz
Director Ejecutivo de www.paisproactivo.cl
El autor de esta columna de opinión es Sociólogo, Doctor © en Ciencias Sociales, Administrador Público y Magíster en Gerencia Pública. Actualmente cursa un Doctorado en Sociología y un Magíster en Filosofía, Economía y Política. Posee cursos de perfeccionamiento en Harvard University Campus y Saint Joseph University, ambos en los Estados Unidos; UNAM de México y UBA de Argentina. Autor de los libros Estado y Mercado en la Educación en Chile (2019); El Chile de Hoy y del Mañana (2020); Avenida Egaña 1330: El Chile de los 80 y 90 (2022) y El Panóptico en la Sociedad del siglo XXI (2024).
|
.jpg)
